• <rp id="ibobi"><ruby id="ibobi"></ruby></rp>
  •  首页 >> 社科基金 >> 基金基地 >> 基地动态
    解析国外私立高校治理模式
    2019年11月04日 11:25 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:陈旭 谢斯烨 字号

    内容摘要:

    关键词:

    作者简介:

      私立高等教育是高等教育的重要组成部分,不同国家的私立高等教育,由于其社会文化背景、产权结构等方面的不同而呈现不同的治理模式。

      完善董事会制度

      董事会制度健全与运行规范是美国私立高等院校近四百年来经久不衰的重要原因之一。

      首先,董事会成员多样化。美国私立高校董事会的成员由政府官员、教师、学生、校友及社会人士组成,成员多样化且大多以校外成员为主,使其董事会的管理在保证长期自我存续的同时又得以进行自我调节。其次,董事会职责明确。董事会是美国私立高等院校的最高权力机构,拥有挑选和任命校长、确定学校性质及任务目标、审批教育计划及长期规划、沟通学校与社会关系及对外代表学校等权力,董事会也对学校进行外部管理,维护学校的合法权益,制定重大决策以保证院校正常良好的发展等,而政府并不对其进行直接管辖,仅作为资助者的角色存在。最后,资金来源多样化。美国国会通过立法规定政府向私立大学直接拨款,除此之外美国私立高等院?;技式?,获取社会个人或财团的捐助。这种资金来源的多样性,使私立高等院校对于政府资助的依赖性更小,从而使其在内部治理方面具有较大的自主性,保证既能聘请到最高水平教师也能购置先进教学设备以提高教学质量和学术水平,最终实现卓越发展。

      当然,美国私立高校董事会制度在实际运行中,也存在一些不足之处。

      其一,内部组织分工模糊。从宏观上而言,美国私立高校董事会的职责虽然明确,但其组织内部成员角色(诸如董事长、副董事长和秘书)实际分工并未明确,因此董事会内部权责划分存在模糊地带,容易引起扯皮推诿的情形。

      其二,委托代理易形成管理隐患。美国私立高校董事会在实行委托代理关系中,将大学的行政权力委托给以校长为首的大学行政管理团队代理,或把大学的学术权力委托给以教授为核心的教师团队代理。在这种情形下,代理人有可能因为各方面的原因无法较好地执行委托人布置的任务。同样,如果董事会未对校长进行必要的监督,校长与董事会相互勾结或相互包庇的情况也有可能发生。

      形成内外协同治理模式

      日本私立大学由来已久,在长期发展的过程中渐趋成熟。日本政府高度重视私立大学的发展,通过政策支持、财政拨款等方式予以引导和扶植,这在一定程度确保了私立大学办学的主体地位。日本私立大学重视完善内部治理结构,形成了较为系统的内部管理制度。

      第一,日本私立大学治理上政校分离、大学自治。日本政府对私立大学的教育立法尤其重视,治理以制度为依据,不断规范治理措施,并严格按照《教育设置基准》和《私立学校法》行事,形成其独特的学校法人制度。第二,学校有较大的法人治理权限。在日本私立大学,学校法人被赋予法人治理权,一方面能充分维持和?;に搅⒋笱У牟撇虢逃擞懒⑿?,另一方面也有效地调节内外部各种关系,使私立学校的公共性和自主性得以保障。第三,学校经营管理者与教育人员各司其职。日本私立大学内部治理结构清晰。在内部治理中,日本私立大学经营管理者、教育人员各自行使权利、履行责任,相互协作且不相互兼任。第四,日本私立大学外部治理与内部治理协同配合。其中包括,首先,法人有责任从经营层面制定行之有效的计划,对学校的财政、基础设施以及教育管理工作进行管理,同时建立起分工合作、相互协调的理事会、评议会和监事会,以保证学校在各个领域均能有序发展;其次,在学校教育计划的制定以及教育活动的日常管理方面,校长、院长、教授等发挥着主要作用,这就使得教育人员自身在教育背景、综合素质等各个方面要比管理人员有更高的要求。在日本私立大学内外协同治理的发展模式保障下,其教育规模不断扩大,教育质量亦不断提高。

      但是,在日本少子化与经济下滑的背景下,日本私立大学内外协同治理模式也面临着重重挑战。

      其一,经济下滑导致日本政府对私立大学的扶持逐渐减少,弱化了政府在治理中的作用。自20世纪90年代经济泡沫破灭之后,日本经济渐趋衰退,至今日本仍未解决通货紧缩的问题。因此,在这种情况下,政府对私立大学的资金扶持也受到了影响,政府在治理中的作用也随之受到影响。其二,少子化导致社会力量在私立大学治理体系中的影响力不断减小。日本少子化导致入学人数逐年减少,急剧减少的高等教育适龄人口,导致日本私立大学生源大幅度减少;同时由于日本私立大学学费较为昂贵,而近年来日本国民收入下降,日本家庭在教育上的投资缩水,影响了私立大学的社会支持度,从而使得社会力量在高校治理体系中发挥的作用逐渐降低。

      建立校院分治模式

      在印度,高等教育的主体是依附于大学的附属学院(Affiliated College),其在印度高等教育发展中充当主力军的角色。目前,印度附属学院数量达到18000余所,且大部分的附属学院为私立性质。印度附属学院在治理中的基本特征是治理机构多样化,多元主体参与治理。

      首先,附属学院具有依附性。印度数量庞大的附属学院依附于纳附大学办学,且课程设置、教学大纲、学生考核及学位颁发等都由纳附大学制定和管理。同时,附属学院由中央政府和地方政府分级管理,中央政府负责总体规划并组织实施,地方政府与纳附大学协商,最终任命附属学院管理层。在印度,大学本身一般从事研究生教育,而本科教育活动基本由附属学院承担。其次,附属学院各个机构职责分工明确。每个机构都明确其自身的职责范围,机构成员分工明确,兼顾各方利益,重要职位实行轮流担任制度,以在较大程度上达到民主行政和权力平衡。再次,治理主体的非单一性。在附属学院内部治理上,校内外著名学者与专家教授参与治理,以提高教学质量,扩大管理民主性。最后,学术行政并重。附属学院制定相应的规章制度,加强管理制度化和行政民主化,使管理和教学部门权力相互补充,相互协调,共同构成一个合理有序的治理结构。

      然而,印度附属学院治理中还存在诸多问题。

      其一,缺乏办学自主权。由于印度私立附属学院在治理中自主性较低且缺乏科学管理而使附属学院的办学积极性和创新性降低,导致附属学院在一定程度上沦为大学的教学机构。其二,印度私立附属学院数量多,教学质量无法得以保障。印度的高等教育持续扩张,大多数是在无序的状态下进行的,甚至缺乏必要的审查和平衡。随着附属学院数量的不断增多,许多大学无法监管数量众多的附属学院,导致纳附大学无法有效保障附属学院的教学质量。据印度国家评估和认证委员会(National Assessment and Accreditation Council)最新数据显示,印度90%附属学院的教学质量持平或低于国际平均水平。

     

     ?。ū疚南岛鲜〗逃蒲Ч婊翁狻盎诓ɡ砺鄣亩懒⒀г褐卫砟J酱葱卵芯俊保╔JK014BGD077)阶段性成果)

     ?。ㄗ髡叩ノ唬合嫣洞笱Ч补芾硌г海?/font>

    作者简介

    姓名:陈旭 谢斯烨 工作单位:

    转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:齐泽垚)
    W020180116412817190956.jpg
    用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
     验证码 
    所有评论仅代表网友意见
    最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

    回到频道首页
    北京pK每天稳赚_北京pK每天玩十把 强冷空气将到货| 腾讯全新使命愿景| 天猫| 烈火英雄抄袭被诉| 王思聪被限高消费| qq邮箱| qq邮箱| 天气预报冷到发紫| 利物浦3-1曼城| 强冷空气将到货|